Dieser Artikel eröffnet die Reihe Gegenprobe – fünf Kolumnen, in denen diese Seite ihre eigenen Überzeugungen auf den Prüfstand stellt: ehrlich, neutral und ohne vorgegebenes Ergebnis.

Wer die Texte auf dieser Seite nebeneinanderlegt, findet eine klare Linie: Linux statt Bevormundung, offene Protokolle statt geschlossener Plattformen, die eigene Nextcloud statt fremder Speicher, Verantwortung statt bequemer Abgabe. Das digitale Manifest hat diese Haltung explizit gemacht – Self-Hosting als Ausdruck digitaler Souveränität, nicht als Selbstzweck.

Eine Position, die nur in eine Richtung argumentiert, ist aber keine Position, sondern Folklore. Deshalb stellt diese Kolumne bewusst die Gegenfrage: Wann ist eine Cloud – also ein fremd betriebener Dienst – tatsächlich die bessere Antwort als der eigene Server? Nicht als Absage an die eigene Linie, sondern als deren Belastbarkeitsprobe. Denn wer Self-Hosting ernst nimmt, sollte auch die Fälle benennen können, in denen es scheitert.

Mehr lesen

Das tägliche Backup ist gelöst: externe Platte, NAS, Cloud, fertig. Aber was ist mit den Daten, die in zwanzig oder dreißig Jahren noch da sein sollen? Die Hochzeitsfotos, das digitale Fotoalbum der Kinder, Steuerunterlagen, das eigene Projektarchiv. Für so etwas reicht die normale Backup-Routine nicht – denn hier geht es um Archivierung, nicht ums Backup. Der Unterschied: Ein Backup sichert den aktuellen Stand gegen Verlust und muss im Ernstfall schnell zurückspielen. Ein Archiv konserviert Daten über Jahrzehnte – jedes Speichermedium altert, und jede Schnittstelle verschwindet irgendwann.

In diesem Artikel vergleichen wir die vier gängigsten Optionen für die Langzeitarchivierung: Cloudspeicher, Festplatten, DVDs und M-DISC. Mit Kosten, realistischen Haltbarkeiten und einer Empfehlung, was sich für wen lohnt. LTO-Bänder, der Industriestandard in Rechenzentren, lasse ich bewusst außen vor – die Laufwerke kosten weit über 1000 Euro und sind für Privatnutzer schlicht uninteressant.

Mehr lesen

Manche Dienste akzeptieren nur Dateien bis zu einer bestimmten Größe – sei es ein E-Mail-Anhang, ein Messenger oder ein Upload-Portal. Ist ein Video zu groß, bleibt oft nur das Aufteilen in mehrere Teile.

In diesem Beitrag zeigen wir, wie sich Videodateien mit ffmpeg in kleinere Stücke zerlegen lassen – ohne zeitaufwendiges und qualitätsminderndes Neuencodieren. Neben dem manuellen Weg stellen wir ein Bash-Script vor, das die Aufteilung anhand einer gewünschten Maximalgröße vollständig automatisiert. Für Fälle, in denen das Video als eine Datei erhalten bleiben soll, zeigen wir am Ende des Beitrags außerdem, wie sich die Größe durch ein Neuencodieren reduzieren lässt.

Mehr lesen

Es gibt dieses Bild, das viele noch im Kopf haben. Ein fensterloser Raum im Keller, ein paar Racks, blinkende LEDs, das gleichmäßige Rauschen der Klimaanlage. Irgendwo an der Wand ein Kabelbaum, der in einen Switch verschwindet. Und davor ein Administrator, der genau weiß, auf welchem Blech welche VM läuft, welches Backup wann gezogen wurde und welcher Dienst nach einem Neustart wieder händisch angestoßen werden muss.

Das war einmal die IT des Mittelstands. Und sie funktionierte. Wirklich.

Vielleicht nicht elegant, vielleicht nicht skalierbar, vielleicht nicht auditsicher im modernen Sinn. Aber sie funktionierte, weil die Welt um sie herum langsamer war. Weil Angriffe seltener waren. Weil Updates optional wirkten. Weil ein Stromausfall am Wochenende niemanden störte, der ohnehin nicht arbeitete. Und weil die Frage „Was passiert, wenn jemand von außen in dieses Netz kommt?“ eher theoretisch war als statistisch wahrscheinlich.

Dieses Bild ist nicht verschwunden. Viele Firmen betreiben genau diese Infrastruktur noch heute. Aber die Welt um sie herum hat sich verändert – und genau da beginnt das Problem.

Mehr lesen

Ende Oktober 2025 habe ich auch meinen Gaming-PC von Windows auf Linux umgestellt. Das war kein spontaner Versuch, sondern eine bewusste Entscheidung: Meine anderen Rechner liefen bereits unter Linux. Gaming war die letzte Ausnahme. Ich wollte auch dort selbst bestimmen, wie mein System eingerichtet ist und welche Software darauf läuft.

Vor der Wahl der Distribution habe ich mir auch Bazzite und CachyOS angesehen. Beide sind auf ihre Weise interessant für Gaming: Bazzite setzt auf ein Fedora-basiertes, weitgehend unveränderliches System. CachyOS basiert auf Arch Linux und folgt dem Rolling-Release-Modell. Gerade dieses Modell der Arch-Familie war nicht meins. Nach Jahren im Debian-Universum wusste ich, wie ich mit dem System arbeite und was ich an seiner Stabilität schätze. Debian 13 Trixie als stabile Basis für meinen Gaming-PC zu wählen, war deshalb am Ende die logische Konsequenz – keine Notlösung, weil andere Distributionen nicht funktioniert hätten. Warum ich diesen Schritt gegangen bin und wie ich den Rechner eingerichtet habe, steht im Beitrag Debian als Gaming-OS – mit einem Skript zum Spiele-PC.

Der erste Artikel über mein Debian-Gaming-Setup erschien erst im Dezember 2025, einige Wochen nach dem Umstieg. Diese Bilanz ziehe ich Ende Oktober 2026 – ein Jahr nach dem tatsächlichen Wechsel. Die Frage ist nicht, ob ich einen Benchmark gegen Windows gewonnen habe. Sie lautet: Ist Debian für meine Spielebibliothek eine brauchbare Dauerlösung – und wo stößt dieser Ansatz an Grenzen?

Mehr lesen

Inkognito-Fenster auf, surfen, fertig – unsichtbar? Leider nicht. Der Privatmodus deines Browsers löscht nur die lokale Spur auf deinem Rechner. Für die Webseite, deinen Provider, deinen Arbeitgeber und jedes Werbenetzwerk dazwischen bist du genauso sichtbar wie vorher.

Die harte Wahrheit: Im Internet gibt es keine echte Anonymität. Es gibt nur unterschiedlich hohe Mauern. Alles, was du online tust, hinterlässt Spuren – und diese Spuren lassen sich zurückverfolgen. Die eigentliche Frage ist nicht ob, sondern wie schwer es jemandem gemacht wird, dich zu identifizieren.

2013 verschickte ein Harvard-Student eine Bombendrohung – anonym, über das Tor-Netzwerk und einen Wegwerf-Maildienst. Gefasst war er trotzdem innerhalb von zwei Tagen. Warum das kein Zufall war, sondern System, zeigt dieser Artikel.

Mehr lesen

Es gibt diesen Satz, den man in Besprechungen immer wieder hört.

„Die Webseite ist veraltet. Den Code versteht eh keiner mehr.”

Er fällt meistens beiläufig. Jemand zeigt eine Seite, die schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat, das Design wirkt nicht mehr ganz taufrisch, und schon ist das Urteil gefällt: veraltet. Als wäre damit alles gesagt. Als wäre die Frage damit erledigt.

Ich habe mir in so einem Fall den betreffenden Code angeschaut. Genauer gesagt: den Stand im Webarchiv, weil die Seite inzwischen anders aussieht oder gar nicht mehr existiert. Und was fand ich dort? PHP. HTML. CSS. JavaScript.

Keine exotische Todeskandidaten-Technologie. Kein längst vergessenes Framework. Sondern exakt die vier Bausteine, aus denen das Web seit Jahrzehnten besteht – und aus denen es auch heute noch besteht.

Also: veraltet? Diese Frage lohnt eine genauere Betrachtung – vor allem, weil hinter „veraltet” in solchen Runden meist ein zweites, ernsteres Urteil mitschwingt: unsicher. Und genau darum geht es hier.

Mehr lesen

Wer unter GNOME auf der Kommandozeile arbeitet, nutzt meist einfach das vorinstallierte GNOME Terminal. Mit ptyxis gibt es inzwischen einen modernen Terminal-Emulator, der gezielt als Alternative zum in die Jahre gekommenen GNOME Terminal entwickelt wurde – und bei einigen Distributionen bereits die Voreinstellung ist.

Bevor es losgeht, ein paar Worte zum Namen, denn der sorgt regelmäßig für Fragen: Ptyxis leitet sich vom altgriechischen πτύξις (ptúxis) ab, was so viel wie „Faltung“ bedeutet – in der Botanik beschreibt der Begriff, wie ein Blatt in der Knospe gefaltet ist. Passenderweise steckt in dem Namen außerdem das Kürzel pty, also Pseudo-Terminal – genau das, was ein Terminal-Emulator bereitstellt. Ausgesprochen wird der Name übrigens „Tik-sis“ (/ˈtɪksɪs/) – das „p“ am Anfang bleibt also stumm. Klingt ungefähr wie das englische Wort „ticks“ mit einem angehängten „is“.

Vor der aktuellen Bezeichnung hieß das Projekt übrigens „Prompt“ – der Name wurde geändert, weil die Softwarefirma Panic bereits eine gleichnamige App vertreibt und die Marke geschützt hat.

Mehr lesen

Es ist 3:12 Uhr nachts. Das Handy auf dem Nachttisch vibriert. Eine Push-Nachricht: „Anmeldeversuch erkannt – zulassen?” Du ignorierst sie. Zwanzig Sekunden später vibriert es wieder. Und wieder. Und wieder. Irgendwann um drei Uhr nachts wirkt ein einziger Tap auf „Zulassen” wie der schnellste Weg zurück in den Schlaf.

Genau darauf setzt der Angreifer.

Das ist MFA-Bombing – auch bekannt als MFA-Fatigue, Push-Bombing oder Prompt-Bombing. Eine Angriffsmethode, die keine Schadsoftware braucht, keine Sicherheitslücke und keine Zero-Days. Sie braucht nur dein Passwort, das längst im Umlauf ist, und deine Müdigkeit.

Mehr lesen

Die besten Firewalls nützen nichts, wenn der Angreifer nicht die Firewall angreift, sondern den Menschen davor. Social Engineering ist die älteste, effektivste und am schwersten zu bekämpfende Angriffsmethode der IT-Sicherheit – und sie wird immer raffinierter.

Im September 2026 wurde bekannt, dass die britische Digitalbank Revolut sensible Kundendaten an Betrüger weitergegeben hat. Die Angreifer haben keine Systeme gehackt, keine Sicherheitslücke ausgenutzt, keine Malware eingeschleust. Sie haben eine E-Mail geschrieben. Eine E-Mail, die so aussah, als käme sie von einer Regierungsbehörde. Und Revolut hat geantwortet. Mit Ausweiskopien, Verifizierungs-Selfies, Kontoauszügen, Transaktionsdaten.

Dieser Artikel erklärt, was Social Engineering ist, warum es gefährlicher ist als jeder technische Angriff, worauf man achten muss – und wie man sich schützt.

Mehr lesen